我很遺憾上一篇文章被大量的人轉貼成支持自產自銷，在第三張圖中，點出了不給大盤收，一點一點賣不完的問題。
鼓勵農民自產自銷，對農民只是傷害，我認為這篇文章的影響力，沒有上一篇大，所以我必須把上一篇刪除，因為已經被引向錯誤的方向了。
自產自銷只能成立在價高量少的農產品，例如小番茄就是一個例子，但這些畢竟是農業中的少數，大多的還是一般種植價低量多的農民，大多的消費者還是需要價低量多的蔬菜維持日常需求，那從事價低量多的農民要如何做自產自銷？
以高麗菜為例，那消費者要怎麼買呢？消費者要買一箱30公斤，高麗菜700元加運費後770元嗎？收菜七天的時間，種植1甲的面積，哪裡找來上千個消費者，消費掉1500箱以上的產量呢？哪來的人手填寫1500箱以上的快遞單呢？
種一甲的面積還只是勉強過過生活，如果種2甲以上的地，那要怎麼靠直接面對消費者的方式把菜出完呢？
如果只種1~2分當然沒問題，但那種不具經濟規模，只有沒有生活壓力，退休領退休金的老爺爺才可以從事這種生產方式，要靠種植過活的人，那種量是活不下來的。
消費者要買小量，例如2顆高麗菜，那可能兩顆高麗菜60元，加上運費180元，比消費者去市場買還貴，品質也差不多，那消費者還會買第二次嗎？
嘗試過自產自銷的農民，最後還是會走回盤商交易，因為這不切實際。
103年農業就業人口為54.8萬人，在這產運銷三層的體制之中，是屬於農民多，盤商少，銷售點次之的結構。
人越多的，議價能力就越低，如果有20個農民在賣高麗菜，1個盤商自然能各各擊破，拿到最便宜的高麗菜給下遊，因為時間壓力是在生產者端，菜如果賣不出去，就什麼都拿不回來呢，就算20個農民都講好最低底價，還是會有人把價格放低，以求銷售，在生存的壓力前，承諾不重要，這就是自然的人性。
台灣就是太多農民自行進入銷售體系，自然沒有議價權。
競爭力高就是要成立聯合體系，共同產銷，有穩定的量跟品質，才能拿回議價權。
看看文心蘭的體系，一個竹田文心蘭產銷班，就佔了對日出口的3成產量。
在這個專班內的農民，絕對比單打獨鬥面對貿易商的農民好。
台灣有許多的聯合產銷專班，專班內的農民收入多數都比一般農民穩定。
如果今天台灣的高麗菜9成的供應量由同一個產銷專班控制，變成供給點少，運銷商多，自然就會有更高的議價權，但很可惜的，高麗菜業不可能變成這樣，因為門檻太低了。
但某一種農產品在台灣已經達成整合，甚至開始大量外銷，一年有將近2億的外銷金額，有利潤自然能吸引農民加入(因為人家說要低調，所以不能講農產品的名稱)，現在都是農民拜託讓他們加入這個產銷班。
用米為例，東部的米，幾乎都是農會控制，農會來控制與管理稻農，如果今天大多生產一般品質的稻農要出來自產自銷，那保證結果是銷不完，走回盤商系統被各各擊破，受害的一定是稻農。
以結果論，東部五甲地的稻農，經過2期稻作後，不計算成本有將近130~150萬的收入，當稻農也可以有不錯的收入，我聽東部地區農民講過，在我們這邊種稻收入比種菜還好，誰要種菜？
用三好米跟池上農會的池上米，就可以體會哪一種對農民有利了。
要不要進入運銷體系，要由你的農作物產品定位而定，鼓勵大多數生產價低量多的農產品的農民自產自銷走入運銷體系，只是把他們推向不歸路。
前陣子才聽幾個農民在開玩笑說，如果要騙農民，要讓他死，就是叫他做一件事。
作品牌，自產自銷。
Search